عماد الدين بادي و ولفرام لاشر
لقد صدمت العودة المفاجئة إلى أسوأ أيام العاصمة سكان طرابلس. وتركز الاستياء العام على الدبيبة وعلى اللواء 444، الذي اكتسب في السابق سمعة طيبة في توفير الأمن المنضبط، لكنه الآن يتحمل وطأة اللوم على تجاوزات الاشتباكات.
ويوم الجمعة، بعد يومين من التوصل إلى وقف إطلاق النار، اندلعت الاحتجاجات في ميدان الشهداء. وقد عكست مزيجًا متقلبًا: إحباط مدني حقيقي من فشل الدولة وإفلات الميليشيات من العقاب، ممزوجًا بالوجود المدروس للمحرّضين المتحالفين مع خصوم الدبيبة السياسيين.
وظلت المظاهرات سلمية ومركزة طوال معظم اليوم. ولكن بحلول الغسق، تغير المزاج. وجّه المحرّضون المتظاهرين نحو مقر رئيس الوزراء وحاولوا اقتحامه. فُرّقوا بالذخيرة الحية.
في هذه الأثناء، استقال وزراء مرتبطون بقوات الردع وجماعات مسلحة أخرى مناهضة للدبيبة، وتوقيت إعلاناتهم كان مُحكمًا لإحداث تأثير الدومينو الذي لم يتحقق.
شكّل قمع المتظاهرين نقطة تحول. فمن جهة، أثار موجة أخرى من الغضب الشعبي ضد الدبيبة. ومن جهة أخرى، سمح للدبيبة بتصوير الاضطرابات على أنها تخريب مُنسّق.
ومع ذلك، من الواضح أن الخط الفاصل بين التعبئة الشعبية والتلاعب الفصائلي قد تم تجاوزه. مع هذه الأحداث، انتقل الصراع إلى مرحلة جديدة – معركة سرديات.
للحظة بعد الاحتجاجات، بدا أن هناك ثغرة، وفرصة لتحدي سلطة الدبيبة بمبادرة سياسية ومصداقية شعبية. لكن اللحظة انقضت. فقدت الاحتجاجات زخمها، وعادت نقاط الضعف المزمنة للمعسكر المنافس إلى الظهور.
بسبب انقسامها الجغرافي والطموح وانعدام الثقة العميق، افتقرت المعارضة إلى الوحدة والشرعية اللازمتين لتقديم بديل مقنع.
لا تكمن أعظم قوة للدبيبة في التحالف الذي يدعمه، بل في تنافر أولئك الذين يسعون لاستبداله. فمجلس النواب المتمركز في الشرق ونظيره المتمركز في طرابلس، المجلس الأعلى للدولة، كلاهما فقدا مصداقيتهما على نطاق واسع، بعد أن أداما أزمة ليبيا باستمرار للبقاء في السلطة.
وينطبق الأمر نفسه على المجلس الرئاسي، وهو هيئة تنفيذية عاجزة من ثلاثة أعضاء تشكلت تحت رعاية الأمم المتحدة إلى جانب حكومة الدبيبة. وعندما اندلع القتال في طرابلس، سعى ممثلو هذه المؤسسات الثلاث، كما كان متوقعًا، إلى استغلال رد الفعل العنيف، على أمل تحويل موجة السخط العام إلى الدفع بتشكيل حكومة جديدة.
لكن محاولاتهم على الأرجح أدت إلى إضعاف أمل الجمهور في تغيير حقيقي وكشفت عن خطر اختطاف التعبئة الشعبية لأغراض ضيقة.
كان من المتوقع أيضًا حدوث خلافات داخلية وسط المؤسسات الثلاث، مما أحبط محاولاتهم لاقتراح خطة مشتركة لاستبدال الدبيبة.
ساعد هذا التخطيط الساخر الواضح آل الدبيبة على رفض مطالب استقالة الحكومة. وسرعان ما ارتدت جهودهم لتشكيل الروايات في المجال العام، حيث صوّر الدبيبة الصراع على أنه حملة لاستعادة سلطة الدولة وتفكيك الميليشيات المارقة.
وامتلأت وسائل التواصل الاجتماعي الليبية بأدلة جرائم غنيوة، وأظهر معسكر الدبيبة تلميحات إلى أنه قد يسيء إلى سمعة خصومه بصور دامغة.
وبشكل أقل صراحة، يستغل آل الدبيبة أيضًا سياسات الهوية التي تدعم الصراع. فمع اندلاع القتال، اكتسبت رواية زخمًا على وسائل التواصل الاجتماعي: أن الدبيبة كان يسعى إلى احتكار السلطة بدعم من قوات مصراتة.
تردد صدى هذا التأطير في النشاط السياسي المنظم المطالب باستقالته، والذي انطلق معظمه من حي سوق الجمعة بطرابلس، ومدينة الزاوية، ومنطقة ورشفانة – وهي مناطق يتركز فيها خصومه المسلحون.
في الحقيقة، لطالما كان الدبيبة مكروهًا في مصراتة، بما في ذلك بين جماعاتها المسلحة، التي لم تدعم حكومته عسكريًا في طرابلس سوى عدد قليل منها.
ومع ذلك، فإن خصوم الحكومة، من خلال التعبئة ضد ما يصورونه على أنه استيلاء مصراتي على السلطة، يعززون عن غير قصد الدعم المتعثر للدبيبة في مسقط رأسه.
في الخفاء، دأب آل الدبيبة على توجيه رسائل إلى الجهات الفاعلة في المجتمع والجهات المسلحة في مصراتة مفادها أن الأزمة لا تتعلق فقط بالاحتفاظ بالمنصب، بل تتعلق أيضًا بحماية المكانة السياسية للمدينة في طرابلس.
وترتكز حساباتهم على الاعتقاد بأن أي تحالف حاسم من فصائل مصراتة قد يؤدي إلى تفتيت ائتلاف المعارضة الهش أصلًا – لا سيما في الزاوية، حيث قوضت التنافسات بين الجماعات المسلحة وحدتها تاريخيًا.
بينما تتكشف هذه المعركة السياسية حول الرأي العام والمخاوف الجهوية، لا تزال الهدنة في طرابلس هشة للغاية. لدى كلا الجانبين دوافع قوية للتصعيد.
بالنسبة لقوة الردع الخاصة، فإن وقف إطلاق النار يُجمّد ببساطة وضعًا غير مؤاتٍ في ساحة المعركة. لم يقتصر الأمر على فقدانها السيطرة على مواقع استراتيجية، بل تم تهميشها سياسيًا من قِبل حكومة الدبيبة. طريقها الوحيد لاستعادة النفوذ هو حشد الدعم وممارسة الضغط، سواء من خلال تحالفات جديدة أو تجديد القوة.
علاوة على ذلك، فإن السماح للوضع الأمني في طرابلس بالعودة إلى طبيعته يُهدد بتعزيز ادعاء الدبيبة بأنه يُعيد النظام.
إذا تعثرت الجهود السياسية لإزاحة الدبيبة أو استمرت لفترة طويلة، وهو ما يبدو مرجحًا، فقد تستنتج قوة الردع الخاصة أن التصعيد هو السبيل الوحيد لاستعادة النفوذ في ميزان القوى المتغير.
ينطبق المنطق نفسه على الدبيبة. يحيث أن تجدد الحديث عن تشكيل حكومة جديدة، وخاصة بين المؤسسات الشرقية والمنافسين في غرب ليبيا، يزيد من المخاطر.
كلما طال أمد هذا الزخم، ازدادت إغراءات استباق حدوثه عسكريًا – لا سيما باستهداف الجماعات التي تحاول إنشاء مقر بديل للسلطة في طرابلس.
لذلك، قد يرى آل الدبيبة ودائرتهم المقربة أنّ تجدد المواجهة هو السبيل الوحيد لتأكيد السيادة.
تتفاقم هذه الخلفية من التوتر المتصاعد بانهيار شبه كامل للثقة بين فصائل طرابلس. لسنوات، حافظ قادة الميليشيات على ترتيب هشّ قائم على مصلحة مشتركة في إدارة الغنائم ومنع تقدم حفتر إلى غرب ليبيا.
غالبًا ما كانت تُفضى الخلافات في اللحظة الأخيرة، من خلال العلاقات الشخصية والتفاهمات التفاوضية والخطوط الحمراء الضمنية. لكن هذا التعايش غير الرسمي قد انهار الآن.
مؤخرًا فقط، ظهر غنيوة مبتسمًا إلى جانب أولئك الذين تآمروا ضده في مأدبة إفطار أقامها إبراهيم الدبيبة. حطم مقتله الافتراض الأساسي بأن التحالفات توفر الحماية، وأرسل رسالة مفادها أن أي شخص قد يكون التالي.
في هذا المناخ، تآكلت أسس التفاوض على وقف إطلاق النار أو الترتيبات المؤسسية بشكل كبير. فالهدنة الحالية ليست نتاج تفاهم متبادل، بل هي نتيجة تحوط.
ولعل أهم سبب لاستمرارها هو الرسالة القوية التي وجهها المبعوث التركي، الذي شدد في محادثات مباشرة مع أصحاب المصلحة الرئيسيين، على ضرورة تجنب تجدد التصعيد.
وهذا أمر مهم، قادم من بلد يُثقل وجوده العسكري كاهل غرب ليبيا. ولكنه قد لا يكون كافيًا. فمع تآكل الثقة وتعمق التنافسات، تعيش طرابلس حالة من الصراع المعلق، مهيأة لتجدد العنف.
يُعد مشهد هذه المناورات جزءًا من مسرح سياسي أوسع. يُحذر كلا المعسكرين بصوت عالٍ من أن تمكين منافسيهما سيُسلم طرابلس إلى خليفة حفتر.
ويزعم منتقدو الدبيبة أن تحركاته المزعزعة للاستقرار في طرابلس تُشجع القائد الشرقي. ويُصر آل الدبيبة على أن تغيير الحكومة سيسمح لحلفاء حفتر بإعادة تأكيد سيطرتهم من خلال مؤسسات الدولة.
لكن هذه التحذيرات تبدو جوفاء. فقد أظهر كلا الجانبين استعدادهما لعقد صفقات مع حفتر ودائرته المقربة عندما يخدم ذلك مصالحهما. ولا يُعد شبح حفتر خطًا أحمر مبدئيًا، بل أصبح أداة.
على مدار السنوات الماضية، فتحت صراعات السلطة في طرابلس المجال بشكل روتيني لعائلة حفتر لتوسيع نفوذها، حتى في غياب الوجود العسكري في العاصمة.
ومن خلال الاستفادة من سيطرتهم على إنتاج النفط وقبضتهم على البرلمان المتمركز في شرق ليبيا، انتزع حفتر تنازلات سياسية ومالية من منافسيهم في الغرب.
ولا يوجد ما يشير إلى أن هذه الجولة ستكسر هذا النمط. فالانقسامات والحسابات قصيرة المدى بين فصائل طرابلس لا تزال تخدم المصالح الشرقية تلقائيًا، بغض النظر عن النوايا.
ومع ذلك، أصبح سيناريو آخر، على الأقل، ممكنًا مع هذه الأحداث: إمكانية ظهور الدبيبة بسيطرة مركزية أكبر في طرابلس. وقد يفتح تجاوز هذه الأزمة طريقًا ضيقًا نحو سلطة أكبر، ولكنه سيكون له ثمن.
لقد أدى مقتل غنيوة إلى تفكيك إمبراطورية ذات نفوذ مؤسسي، مما أتاح لدبيبة مساحة للمناورة وإعادة توحيد شبكات المحسوبية. يسعى العديد من أتباع غنيوة السابقين الآن إلى الحماية من الجماعات المتحالفة مع الدبيبة – أو يواجهون احتمال استبدالهم بموالين لرئيس الوزراء.
ومع ذلك، فإن الجماعات المسلحة التي يعتمد عليها الدبيبة لتعزيز سيطرته ليست مجرد أتباع مخلصين؛ إنهم يستغلون لحظة ضعفه للضغط من أجل تعيين أتباعهم، مما يُقيّد قدرته على بناء جهاز موالٍ حقًا. بدورها، تتشكل الجهود المبذولة لملء فراغ السلطة الذي تركه غنيوة بالانتهازية والإكراه بقدر ما تتشكل بالاستراتيجية.
والنتيجة هي مشهد من الاصطفاف المشروط، حيث تدعم الجماعات المسلحة الدبيبة ليس من منطلق الولاء ولكن بالحساب، وبشكل متزايد، بالحذر.
إنهم يدركون ليس فقط مخاطر التحدي العلني، ولكن أيضًا هشاشة التعاون. خرج اللواء 444، وهو ركيزة أساسية في عملية الدبيبة ضد غنيوة وقوات الردع الخاصة، من هذه الجولة القصيرة من الحرب مصابًا بجروح سياسية ومُلامًا علنًا.
في خطابه الذي دافع فيه عن إجراءات الحكومة، خص الدبيبة إياها بإشعال الاشتباكات، واصفًا إياها بأنها جهة فاعلة غير منضبطة بدلاً من كونها شريكًا.
وقد تردد صدى هذه الرسالة خارج طرابلس: فالفصائل الأكثر نفورًا من الصراع في مصراتة أيضًا أصبحت أكثر حذرًا – ليس فقط من الانجرار إلى مواجهات مع مجموعات ليبية أخرى، ولكن أيضًا من امتصاص رد الفعل الشعبي نيابة عن رئيس وزراء يكافح من أجل توحيد مسقط رأسه خلفه.
بشكل عام، وخلافًا لمعظم التوقعات، قد تجعل التداعيات الدبيبة أكثر هيمنة على المدى القصير، ولكن مع عدد أقل من الشركاء الموثوق بهم وقلق متزايد بين الميليشيات التي لا يزال يتعين عليه الاعتماد عليها.
لن يكون التأثير هو توحيد الموقف، بل انجرافًا مترددًا، حيث يعزز موقفه نقص البدائل، بدلاً من ائتلاف متماسك.
إن العبرة من قصة غنيوة محفورة الآن في روح طرابلس: ففي هذه المرحلة، قد يصبح حليف اليوم بسهولة خصمًا أو كبش فداء غدًا.
ومع ذلك، وعلى مستوى أعمق، تعكس الأنماط التي تدعم قبضة الدبيبة الهشّة على السلطة الركود الأوسع في المشهد السياسي الليبي.
لا يزال الانتقال متوقفًا – ليس لأن الليبيين يفتقرون إلى الرغبة في الإصلاح، ولكن لأن الحوافز التي تدعم النظام الحالي لا تزال راسخة بعمق.
إن غياب الشعور المشترك بالإلحاح بين الجهات الفاعلة الدولية لا يؤدي إلا إلى تعزيز هذا الشلل: فبدون ضغط خارجي منسق، لا توجد سوى فرصة ضئيلة لدفعة موثوقة لتشكيل حكومة جديدة، ناهيك عن تهميش مجلس النواب والمجلس الأعلى للدولة، اللذين لا يزال حق النقض المتبادل بينهما يعيق التقدم الهادف.
وحتى لو ظهرت حكومة جديدة، فإنها سترث نفس الأسس المنهارة: هيكل أمني مجزأ، وإيرادات يحتكرها حفتر، ونموذج حكم يُعطي الأفضلية لنفوذ الميليشيات على الشرعية المؤسسية. وحتى يتم تعطيل هذه الديناميكيات البنيوية، فإن لحظات الأزمة ستظل بمثابة نقاط تحفيز للتحول، وليس التحول.
***
عماد الدين بادي: مستشار وزميل أول في المجلس الأطلسي والمبادرة العالمية لمكافحة الجريمة المنظمة العابرة للحدود الوطنية.
فولفرام لاخر: زميل أول في المعهد الألماني للشؤون الدولية والأمنية، ومؤلف كتاب “تجزئة ليبيا“.
___________________
